Instytut Kościuszki - Publikacja: Ranking Polskich Eurodeputowanych 2009
PL EN

Ranking Polskich Eurodeputowanych 2009

Ranking Eurodeputowanych 2009 Pobierz

 

 

 

 

 

 

 

Zespól badawczy: Magdalena Grajny – mgr, stażystka Instytutu Kościuszki Magdalena Danowska – mgr, stażystka Instytutu Kościuszki Grzegorz Rus – mgr, stażysta Instytutu Kościuszki

 

Partnerzy: 
Uniwersytet Jagielloński (Instytut Nauk Politycznych i Stosunków Międzynarodowych – patronat naukowy) 
Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie (Katedra Statystyki – patronat naukowy)
Polska Akademia Nauk (Zakład Europeistyki, Instytut Studiów Politycznych – patronat naukowy) 
RZECZPOSPOLITA (patronat medialny) 
EurActiv.pl (patronat medialny)

 

Ranking skonstruowany został na podstawie specjalnego autorskiego modelu oceny w oparciu o kompilację 11 kryteriów makro i 49 kryteriów mikro, odnoszących się do działalności legislacyjnej i pozaparlamentarnej eurodeputowanych. Opisane liczbowo kryteria, zostały następnie zważone według dwóch założeń: skuteczności w reprezentowaniu polskich interesów w PE oraz wywarcia najbardziej znaczącego, pozytywnego wpływu na prace PE z punktu widzenia interesu Polski.

 

 

 

Ten zabieg metodologiczny pozwolił podsumować rzeczywiste i istotne dla Polski dokonania polskiej reprezentacji w PE. W odniesieniu do działalności polityków, w tym przypadku eurodeputowanych, jest to działanie innowacyjne, tym odróżniające się od wszystkich innych podejmowanych analiz, że nie opiera się ani na czysto ilościowych kryteriach, ani też na kryteriach subiektywnych podatnych na sympatie czy antypatie. Ranking jest efektem zbalansowania wielu obiektywnych kryteriów oceny ilościowej oraz elementów zewnętrznej oceny jakościowej. Pozwoliło to uniknąć nieobiektywnych, nie merytorycznych i partyjnych kryteriów, a wszelkie oceny jakościowe formułować we współpracy z grupami fokusowymi złożonymi z ekspertów ds. unijnych, w tym naukowców, dziennikarzy i pracowników instytucji europejskich. Wykorzystane w Rankingu dane pochodziły z Obserwatorium Legislacyjnego PE, a także ze specjalnych ankiet wysłanych do wszystkich polskich eurodeputowanych.

 

Ranking powstał we współpracy z prof. dr hab. Andrzejem Sokołowskim Kierownikiem Zakładu Statystyki Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie, na podstawie uznanej w świecie wielowymiarowej analizy danych tzw. metodologii porządkowania obiektów wielocechowych oraz przy współpracy z politologami i ekspertami z zakresu UE. Metoda ta stosowana jest m.in. przy tak prestiżowych badaniach jak np. Human Development Index (HDI), a w Polsce m.in. w badaniach konkurencyjności miast i regionów. Tworząc autorski model oceny eurodeputowanych udało nam się uniknąć błędu oceniania skuteczności z punktu widzenia prostych i banalnych danych ilościowych,. Zdefiniowaliśmy zgoła inne, jasne i obiektywne kryteria ilościowe i jakościowe, zaadaptowane później przez specjalistów do modelu matematycznego:

 

WZÓR NA AGREGATOWY WSKAŹNIK AKTYWNOŚCI I SKUTECZNOŚCI EURODEPUTOWANEGO:

Źródło: Ranking polskich eurodeputowanych 2009, Kraków 2009 r.

 

Ranking powstał jako kompilacja 11 kryteriów makro i 49 kryteriów mikro. Zastosowane kryteria makro, wytypowane m.in. w wyniku politologicznej analizy regulaminu PE oraz wskazań samych eurodeputowanych, dokonanych w przesłanych do Instytutu ankietach, to:

1. RAPORTY – AKTYWNOŚĆ JAKO RAPORTER

2. STRATEGICZNE POLSKIE RAPORTY

3. OPINIE AUTORSKIE DO RAPORTÓW

4. FUNKCJE CENTRALNE W PARLAMENCIE EUROPEJSKIM

5. POZOSTAŁE FUNKCJE WYBIERALNE W PARLAMENCIE EUROPEJSKIM

6. CZŁONKOSTWO W INNYCH ORGANACH PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

7. OBECNOŚĆ NA POSIEDZENIACH KOMISJI

8. INICJATYWY WŁASNE NA TERENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

9. AKTYWNOŚĆ W TOKU PRAC PARLAMENTARNYCH

10.AKTYWNOŚĆ POZA PARLAMENTARNA

11.ZAPLECZE ADMINISTRACYJNE

 

Kryteria makro zostały zważone przy takim założeniu, że pełna aktywność w ramach powyższych kryteriów to 100%.

 

Kryteria mikro zważono według dwóch założeń: skuteczności w reprezentowaniu polskich interesów w PE oraz wywarcia najbardziej znaczącego, pozytywnego wpływu na prace PE z punktu widzenia interesu Polski.

Są nimi:

1. Raport o strategicznym znaczeniu dla interesów Polski

2. Raport strategiczny w procedurze współdecyzji

3. Raport o standardowym znaczeniu dla interesów Polski

4. Raport standardowy w procedurze współdecyzji

5. Raport mało istotny dla interesów Polski

6. Opinia do raportu o strategicznym znaczeniu dla interesów Polski

7. Opinia do raportu o standardowym znaczeniu dla interesów Polski

8. Opinia do raportu mało istotnego dla interesów Polski

9. Ocena pracy przewodniczącego PE

10.Ocena pracy wiceprzewodniczącego PE

11.Ocena pracy kwestora PE

12.Przewodniczący ważnej komisji PE

13.Przewodniczący drugorzędnej komisji PE

14.Wiceprzewodniczący ważnej komisji PE

15.Wiceprzewodniczący drugorzędnej komisji PE

16.Przewodniczący drugorzędnej delegacji PE

17.Wiceprzewodniczący drugorzędnej komisji PE

18.Koordynatorzy komisji PE

19.Przewodniczący ważnej delegacji PE

20.Przewodniczący drugorzędnej delegacji PE

21.Wiceprzewodniczący ważnej delegacji PE

22.Przewodniczący/współprzewodniczący frakcji

23.Szef intergrupy

24.Szef polskiej delegacji

25.Członek komisja PE – duże znaczenie dla polityk unijnych

26.Członek komisja PE mało ważne znaczenie dla polityk unijnych

27.Członek delegacja PE - duże znaczenie dla polityki zagranicznej Polski

28.Członek delegacja PE - niewielkie znaczenie dla polityki zagranicznej Polski

29.Organizacje z udziałem PE

30.Public hearing o dużym znaczeniu dla interesów Polski

31.Public hearing znaczenie standardowe dla interesów Polski

32.Wystawa promująca polską inicjatywę polityczną lub programową na forum UE

33.Wystawa promująca kulturę lub historię Polski

34.Wystawa promująca inicjatywę polityczną lub programową UE/inne

35.Konferencja promująca polską inicjatywę polityczną lub programową na forum UE

36.Konferencja promująca kulturę lub historię Polski

37.Konferencja promująca inicjatywę polityczną lub programową UE

38.Pytania do Rady Unii Europejskiej

39.Pytania do Komisji Europejskiej

40.Wystąpienia na sesjach plenarnych (one minute speech)

41.Deklaracje pisemne

42.Rezolucje

43.Uczestnictwo w konferencjach naukowych i eksperckich

44.Akcje popularyzujące ważne dla UE wydarzenie polityczne oraz działania edukacyjne

45.Uczestnictwo w posiedzeniach sejmowej Komisji ds. Unii Europejskiej (mówca / łączna ilość posiedzeń)

46.Współpraca / kontakty z przedstawicielami rządu, prezydenta, samorządów, administracji publicznej

47.Członkostwo w europejskich organizacjach i instytucjach związanych z tematyką prac parlamentarnych / Współpraca z think tankami i organizacjami eksperckimi

48.Biura parlamentarne

49.Strona internetowa

Korzyści wynikające z wybranej metody badawczej:

  • możliwość uniwersalnego zastosowania dla każdego państwa członkowskiego co pozwoli na określenie poziomu aktywności eurodeputowanych i poziomu skuteczności w realizowaniu ich narodowych interesów;
  • możliwość zastosowania przy kolejnych kadencjach PE, co umożliwia cykliczne powtarzanie rankingu (corocznie lub w połowie i na końcu każdej kadencji);
  • możliwość sukcesywnego porównywania wyników w czasie (porównanie wyników posła w aktualnej i wcześniejszej kadencji / porównanie wyników całej narodowej delegacji w aktualnej i wcześniejszej kadencji, a także efektywności poszczególnych kadencji);
  • możliwość przedstawienia związków i korelacji wyników z innymi cechami (np. wykształceniem / znajomością języków / wcześniejszym doświadczeniem);
  • transparentność danych ilościowych i sposobów obliczania;
  • zapisanie składowych rankingu w programie statystycznym automatycznie wyliczającym wyniki poszczególnych wypadkowych oraz wynik finalny;
  • zobrazowanie niektórych elementów w postaci grafów i wykresów;
  • możliwość przedstawienia danych cząstkowych w odniesieniu do danej kategorii aktywności i ujęcie wyników w postaci "mini rankingów".

 

PROMOCJA RANKINGU W MEDIACH

 

 

            

                               

Wyniki rankingu zaprezentował 6 kwietnia 2009 r. na swoich łamach dziennik "RZECZPOSPOLITA", a w siedzibie redakcji zorganizowana została debata ekspertów i komentatorów na temat wyników Rankingu i ich znaczenia.

Udział w debacie wziął Jacek Safuta (Dyrektora Biura Informacyjnego Parlamentu Europejskiego w Warszawie), dr Rafał Trzaskowski (aktulanie eurodeputowany), dr hab. Krzysztof Szczerski, dr Przemysław Żurawski vel Grajewski (z Katedry Historii Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Łódzkiego), prof. Artur Nowaka-Fara z Katedry Prawa Europejskiego Szkoły Głównej Handlowej, prof. Józef Fiszer (kierownik Zakładu Europeistyki Instytut Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk), prof. Andrzej Sokołowski z Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie, Izabela Albrycht - Wiceprezes Instytutu Kościuszki, Piotr Gabryel - zastępca Redaktora Naczelnego oraz Michał Szułdrzyński - zastępca Kierownika Działu Krajowego "RZECZPOSPOLITEJ".

 

Ranking i informacje o działalności eurodeputowanych udostępnione zostały opinii publicznej w specjalnym serwisie internetowym na portalu "RZECZPOSPOLITA ON LINE" (http://www.rp.pl/temat/284133_Ranking_eurodeputowanych_2009.html). Ranking oraz raport z badań został udostępniony również pozostałym patronom medialnym projektu oraz innym redakcjom. Publikacja wyników rankingu obiła się szerokim echem w mediach elektronicznych.

 

Wyniki rankingu, opinie i komentarze przedstawicieli prasy można znaleźć w wirtualnych wydaniach licznych mediów.

Social Media

Zobacz Nas Na: Facebook Youtube Facebook Facebook

Multimedia